[토론하기] 무인제동차 도입, 찬성 vs 반대 좋은정보

>

eureka_현재 업계의 전망에 따르면 2020년에는 완전 자율 주행 차를 내놓을 뜻이란다. 사람이 기계에 핸들을 넘길 날이 멀지 않았다는 뜻이에요. 사람이 운전대를 기계로 넘겨주는 시대가 오면 어떨까요? 무인자동차의 시대, 어떤 점이 좋은지 자유롭게 이야기를 나눠봅시다.

찬성 해군 상상만으로도 멋지고 놀라운 1개입니다. 사람이 운전하지 않고 차가 스스로 운전하게 되면 세상이 완전히 바뀔 겁니다. 스마트폰이있는전후를생각해보세요. 뭐가 달라졌는지 하나하나 셀 수 없을 정도네요. 무인 제동차도 마찬가지입니다. 시간과 공간에 대한 개념까지 바変わ니다. 자주출퇴근을하거나내학교를다니거나이동할때우리는그시간을버리는시간,낭비하는시간으로생각하잖아요. 그러면 새 무인 브레이크 차량이 다니면 잘 소비되던 그 시간을 더 충실하게 만들 수 있을 거예요. 그뿐만이 아닙니다. 살 곳을 정할 때도 완전히 다르지 않아요. 하나 일부러 교통이 좋은 곳에 모여 살 이유도 없어지고 상권도 집중하지 않잖아요. 한 단계 위의 풍경이 전체적으로 바뀌지 않을까요? 자기 반대의 두 기술은 희망을 연료로 달리지는 않습니다. 편리함은 양날의 칼입니다. 운전은 지루한 하나이긴 해요. 명절에 장시간 운전하는 부모님을 만나면 무인 제동차가 편하다는 견해도 듣습니다. 출퇴근 시간에 막히는 도로에 갇혀 있을 때 운전을 기계에 맡기고 필요한 한 가지를 보면 좋을 겁니다. 하지만 알아야 할 것이 있어요. 사람이 차를 운전하는 시간이 낭비라고 줄거리지만 그 시간 속에는 숨겨진 가치가 있어요. 단독 음악을 들으면서 사색시간을 가지며, 학원에 아이들을 데리고 가서 아이들과 평화롭게 대화를 자신할 수도 있고, 택시에서도 손님과 운전사가 다양한 대화를 자신하기도 합니다. 이런 숨어있는 가치를 무시할 수 없어요.그뿐만이 아닙니다. 무인 브레이크 차량은 과거와는 다른 인생을 주겠지만, 그만큼 이전에는 경험하지 못했던 혼란과 위험을 낳을 수 있습니다. 무인 브레이크 차량이 안전하다고 이야기를 하지만, 도로는 혼란스러워 예측이 불가능합니다. 이 예측하기 어려운 정세를 기계가 과연 대신할 수 있을까요? 찬성 해군 스스로 반대 양이 스토리를 한 것을 코그데케이스라고 합니다. 위험한 재앙으로 이어지는 특수한 정세 이 정세에서는 인간도 완전한 판단을 내리기는 어렵지 않을까요? 자동차가 등장하기 전 교통문제는 없었습니다. 마차만 다닐 때니까 당연하죠. 자동차 역사는 하나 00여년. 자동차 사글리로 인한 인명피해는 막심합니다. 오항상 그랬던 것처럼 전 세계적으로 매년 하나 20만명이 자동차로 목숨을 잃고 있습니다. 이 수치는 히로시마 원자 폭탄이 매년 하나 0개씩 투하된 것입니다. 마차시대 사람들에게 자동차는 살인적인 기계 하나가 생깁니다. 하지만 인간은 이 기술을 받아들였습니다. 그 이유는 매우 어려운 자유와 발전을 인류에게 가져다줬기 때문입니다. 결스토리 기술에 대한 태도의 사건이라는 거죠. 만일 기술 사건을 들어 무인 제동차 도입을 막으면 그 피해는 고스란히 우리에게 돌아올 겁니다. 왜냐하면 요즘 무인 제동차의 기술 수준에서도 자동차 문제를 반으로 줄일 수 있기 때문입니다. 운전이라는 틀에 갇혀 있던 우리가 기계에 이 하나를 건네는 동시에 수백만 명의 소중한 생명을 살릴 수 있으니 환영하는 것은 당연한 일이 아니라고 신입니까.자신의 반대인 두 무인 제동차 도입이 인간의 안전성을 보장할지는 더 지켜봐야 할 과제라는 견해입니다. 안전한 운행을 위해 운전자들은 다른 운전자나 보행자들과 복잡한 의사소통을 합니다. 인공지능이 딥러닝을 통해 학습하고, 그 결과 세계적인 바둑기사를 이겼다고 해도 인간의 지능이 갖는 복합성에 도달하는 것은 불가능에 가까운 하나입니다. 운전은 네발 기계를 조작하는 간단한 행동이라고 하겠지만 절대 그렇지 않아요. 기계 시각을 연구하는 과학자들이 인간처럼 확실하게 사물을 판별하는 소프트웨어를 개발하기 위해 도전하고 있지만 아직 성공을 거두지 못했습니다. 인간의 뇌가 운영하는 시스템은 결코 기계는 대체할 수 없다는 견해입니다.

>

eureka_무제동차 도입을 둘러싼 논쟁은 한두 가지가 아니네요. 사물을 따져보는데는 지면의 한계가 있으니 제일 먼저 찬성해서 군이 무제동차 도입으로 어떤 것이 나아지는지 말씀하세요. 찬성 해군, 왜 기술에 관해 혁명이라는 말을 자주 하시죠? 새로운 기술이 인간의 삶을 편리하게 해주기 때문입니다. 무이 제동 차는 첫번째 자동차 역사 한 00년 만에 운전대에서 인간을 풀어 줍니다. 둘째, 그래서 도로공간을 효율적으로 사용할 수 있고 차를 대기시키기 위해 필요했던 주차공간을 새롭게 만들 것입니다. 제3앞에서도 말했던 대로 인간의 운전사와 비교하여 매우 안전하다. 교통 문제가 기하급수적으로 줄어들 거예요. 네번째,교통체증은없어질것입니다. 그 만큼, 때때로을 효율적으로 사용할 수 있습니다. 다섯째,효율적으로운행이되니까자동차의개인소유가줄고,전반적인차수도줄고,그만큼에그대지사용도줄고,대기오염도줄겠죠. 물론 새로운 비즈니스 기회도 무궁무진합니다. 무제동차의 도입은 사회 모두, 일상을 모두 바꾸는 엄청난 기술 혁신이라고 셀 수 없을 정도입니다.반대 햇빛이 강할 때 올려다 보면 순간적으로 시야가 흐려집니다. 인류는 기술전천 앞에서 거의 매일 대동소이한 어리석음을 느낍니다. 그 모든 일이 금방이라도 일어날 것처럼 난리를 쳐요. 그래서 정작 따져봐야 할 현실의 문제는 도외시합니다. 즉시 무당 제동 차가 도입되면 공공 교통 기관이나 화물 운송 일을 하던 수많은 운전사는 하루 오전에 일자리를 잃게 됩니다."무제동차는 기본적으로 데이터를 기반으로 움직입니다. 많은 데이터를 집적하여 데이터에 의존하여 데이터를 생산한다. 이미 우리는 충분히 스마트폰과 인터넷으로 사생활 침해를 받고 있어요. 그러나 무브레이크 차의 시대가 오면 이 문제는 더 위험해질 수 밖에 없습니다. 우리가 어디로 가는지, 누구와 함께 있는지 등의 개인정보를 파악할 수 있기 때문입니다. 목적지로 확실히 데려다 주는 편리함이 주차 공간을 없앨 수 있을 것입니다. 그러나 그 매력적인 편리함이 보행자의 활기찬 흐름이나 활발한 상권을 사라져 버릴 수도 있어요. 도심 매장과 레스토랑은 먹고사는 방편이 줄어들 거예요.그 뿐인가요? 자동차를 해킹하는 악의적인 기술이 등장하면 무제동차가 안전하기는커녕 위험한 무기로 돌변할 수 있습니다.찬성하고 군을 마감하는 기술에 대한 태도라고 소견합니다. 기술의 양면성은 어쩔 수 없는 것입니다. 반대쪽 양이 프라이버시 문제를 말했기 때문에 그 사례를 봅시다. 작가 조지 오웰은 옛날, 그러니까 일 949년 소설《한 984)를 쓰면서 이 문제에 대해서 제기했습니다. 빅 브러더가 개인을 감시하면 개인은 초국적 권력에 장악될 겁니다. 그리고 70년이 지나 지금까지 많은 기술이 개발되었습니다. 인터넷이 등장하고 곳곳에 CCTV가 올라오면서 빅데이터, 카드결제, 교통카드 등 개인 사생활 문제 제기가 꾸준히 진행됐는데요, 어떠신가요? 몇 가지 사건이 발생했지만 경악할 만한 위험에 빠진 건 아니었어요.주차공간이 없어지면 상권도 사라질 것이라는 우려도 마찬가지입니다. 결정적인 기술혁신은 여러 인생을 전천시킵니다. "전천이란 새로운 것, 새로운 것은 한편으로 두려움과 불안을 동반합니다. 하지만 우리 인류는 끊임없는 기술혁신을 통해 앞으로 나아가고 있습니다. 현실적 문제를 지적하고,이를 개선하기 위한 법적. 제도적 장치를 만들어나가고, 의식을 바꾸는 노력이 필요합니다. 그러나, 기술의 양면성으로, 어두운 매일만을 내걸어 발전을 방해하는 것은 좋은 태도라고 할 수 없습니다. 해킹에 대한 문제 제기도 마찬가지입니다. 만일 이것이 문제라면, 사물 인터넷이 중심이 된 4차 산업 혁명 자체를 중단해야죠.

>

그럼 마지막으로 무인 브레이크 차량의 윤리적 딜레마에 대해 이야기해 보겠습니다. 지난해 MIT테크놀로지 리뷰에서는 이런 문제를 제기했습니다. 무인 브레이크 차량이 주행 중 위험한 상황이 됐는데 보행자를 피하면 탑승자가 가드레일을 들이받아 죽고 그렇지 않으면 탑승자는 사는데 보행자는 죽는 상황이 되면 어떻게 해야 하나. 탑승자를 희생하여 보행자를 도울 것인지, 아니면 그 반대를 선택할 것인지 윤리적인 문제입니다. 당신 생각은 어때요?  저 반대 둘 다 문제예요. 인공지능이 나날이 발전하고 있다고는 하지만, 인간 뇌가 가지는 복잡성과 비슷하지는 않습니다. 만일 돌발 상황에서 왼쪽으로 돌면 운전자가 죽고, 오른쪽으로 돌면 지나가는 아이가 죽으면 소가족으로 만들어 봅시다. 이 상황에서 사람들은 각자 가진 철학가령은 생각에 물증하여 판단합니다. 다닐 뿐 아이가 일가가 아니라 두명이나 3명이면 또 다른 선택을 할지도 모릅니다. 운전자가 대나무 소리를 피해도 윤리적으로 문제가 되지 않습니다. 그런데 이 판단을 어떻게 기계에 맡길 수 있죠? 급박한 순간에 인공지능 소프트웨어는 어떤 물증으로 판단을 내릴까요? 옆을 지나는 것이 동물이라면 동물보다 인간의 생명이 더 가치가 있다고 판단할 수 있지만, 그렇지 않으면 운전자와 아이의 생명을 정량화해서 판단해야 하나요? 이 판단을 소프트웨어에 맡긴다는 것은 매우 불쾌한 일입니다.찬성해서 군의 많은 사람이 이 경우 소프트웨어가 아니라 인간이 신속히 판단해서 결정을 내려야 한다고 생각합니다. 그러나 인간의 판단은 과연 믿을 수 있을까요? 급한 순간에는 인간도 어떤 선택을 해야 할지를 바로 이 이야기로 본능적으로 판단할 수밖에 없습니다. 이 본능은 믿을 만하다는 말인가요? 물론 어떤 경우에는 과인이 희생되는 일이 있더라도 아무도 희생하고 싶지 않은 사람이 있을 수 있습니다 하지만 막상 그런 상황이 되면 본능적으로 저를 살리는 방향으로 운전할 확률이 높습니다. 가족과 동승한 운전자가 핸들을 반대로 꺾어서 사랑하는 가족을 잃은 경우도 많습니다. 따라서 이는 단순히 무인제동차에 의한 윤리적 딜레마로 규정할 수 없습니다. '정이이야기 정이이야기전'이 스토리 외에 이에 대한 불필요한 논란을 멈추고 무인제동차가 '교통문제를 낼 때 그 법적 책입니다'를 누가 져야 하는지, 보험료는 누가 내야 하는지 등 실제적인 법규 만들기가 더 시급할 것입니다.  <유레카 407호에 게재된 것입니다.>

>

>